(资料图)

在明朝有一个奇怪的历史现象，万历皇帝30年不上朝，国家却没有大乱，反而很稳定。崇祯皇帝17年勤于政事，明朝却在他手里灭亡了。这究竟是怎么回事?下面就听小编细细道来。

事实上，并不能这么做比较。万历皇帝在位期间，当时的大环境就比较稳定，国内矛盾不明显，也没有太多的自然灾害，百姓们还算安居乐业，后金虽然虎视眈眈，但还没有足够的雄心付出行动。到了崇祯皇帝时期就不一样了，国内矛盾日益激化，自然灾害频繁，边关也不稳定，各种矛盾堆积起来，已经到了无法解决的地步。所以明朝的灭亡可以说是不可避免的。

不过，在古代封建王朝制度下，皇帝作为天下之主，其作用也是至关重要的。一个好皇帝可以拯救一个王朝，一个坏皇帝则可以毁灭一个国家。这不是危言耸听，而是历史上铁的事实可以证明的。例如，在唐朝唐玄宗在位时期，前期创造了开元盛世，后期却有了安史之乱。司马炎也是，他统治前期励精图治，国家一片昌盛，后期却贪图享乐，为国家的覆灭埋下了苦果。所以，无论在哪个朝代，皇帝存在的意义是极其重大的。

但到了明朝这里，为什么会发生反转呢?其实，虽然万历皇帝30年没有上朝，但并不代表他不办公。他只是将办公地点从朝堂迁移至他的寝宫。大臣们递上去的折子，万历皇帝会在寝宫内批阅，并下达指令。当然，万历皇帝也不是每个上奏的折子都会批阅，更多的时候，他都会置之不理，但这并不是一件坏事。若是老百姓一直安于现状，安心耕种，最起码能保证他们的生活是平稳的。所以，万历皇帝这种不折腾的做法，从某种角度上，恰好满足了当时百姓的需求。所以，当时的百姓们安心生活，不会造反也就显得很合理了。

反之，崇祯帝的做法却加速了明朝的覆灭。对面原本就已经动荡不安的政局，崇祯皇帝虽然有一颗力挽狂澜的心，但他一味的不信任大臣，还杀了名将袁崇焕，这样的举动无异于将当时的国家推入水深火热之中，百姓们无法安居乐业，便只能举兵起义。这样看来，崇祯皇帝的做法，非但没有挽救国家，反而加速了国家的灭亡。对此，你如何认为呢?

关键词：